Le origini dell’Australian Shepherd: tra cani spagnoli, Baschi e memoria americana

La storia dell’Australian Shepherd non è una linea retta. Non lo è per il nome, che porta verso l’Australia ma non basta a spiegare la razza. Non lo è per le fonti, spesso frammentarie. Non lo è per i cani fondatori, molti dei quali compaiono nei pedigree con origini incomplete. E non lo è nemmeno per le narrazioni storiche che, nel tempo, hanno cercato di dare un volto preciso a un cane nato prima nel lavoro quotidiano che nei registri ufficiali.

Quando si parla delle origini dell’Aussie, la tentazione è sempre la stessa: trovare un punto di partenza chiaro, una terra madre, un popolo, una razza antica da cui far discendere tutto il resto. Ma il Pastore Australiano non si lascia chiudere facilmente in una formula. È basco? È spagnolo? È australiano? È americano? Probabilmente nessuna di queste risposte, da sola, basta davvero.

Per avvicinarsi alla sua storia bisogna distinguere almeno tre piani: le possibili radici dei cani da pastore che contribuirono al tipo, i movimenti di greggi e pastori tra Europa, Australia e Stati Uniti, e la selezione funzionale avvenuta nel West americano. Confondere questi livelli porta quasi sempre a conclusioni troppo semplici.

Due testi di Jeanne Joy Hartnagle-Taylor aiutano a capire bene il problema: The History of Australian Shepherds and the Spanish Shepherd Dog e Vanished Trials and Faded Memories of Australian Shepherd History, pubblicato da AKC. Sono due articoli preziosi, perché recuperano memorie, testimonianze e piste storiche importanti. Allo stesso tempo, sono testi da leggere con attenzione, perché non hanno esattamente lo stesso baricentro.

Nel primo, Hartnagle guarda soprattutto alla pista spagnola. Nel secondo, difende con forza la pista basco-pirenaica e la memoria dei rancher americani. Non è una contraddizione frontale, ma qualcosa di più interessante: una tensione narrativa. La stessa razza viene osservata da due angolazioni diverse, entrambe utili, entrambe affascinanti, ma nessuna delle due sufficiente da sola a chiudere il discorso.

Il punto non è scegliere una sola origine, ma capire quali parti della storia siano documentate, quali siano plausibili e quali appartengano alla memoria interna della razza.

Nel testo dedicato allo Spanish Shepherd Dog, Hartnagle parte da un’affermazione significativa: i cani da pastore spagnoli della California e del Sud-Ovest americano sarebbero stati conosciuti dai primi appassionati e allevatori dell’Australian Shepherd. Ricorda Maryland Little, cita Honey Bun come soggetto considerato di “tipo spagnolo” e aggiunge un dettaglio importante: Maryland avrebbe basato il proprio programma di allevamento su cani baschi e spagnoli.

Questo passaggio è centrale perché non chiude la questione dentro una sola origine. Hartnagle non dice semplicemente che l’Aussie discende dai cani spagnoli. Suggerisce piuttosto che, nel materiale di partenza della razza, fossero presenti cani percepiti come baschi e cani percepiti come spagnoli. Da lì, però, il discorso si sposta in modo netto verso la Spagna pastorale.

Entrano così nel racconto il Carea Leonés, le cañadas, la transumanza, le pecore Churras e Merinos, i mastini spagnoli e i piccoli cani da conduzione. Il quadro è affascinante: da una parte i mastini incaricati della protezione del gregge, dall’altra cani più piccoli, agili e reattivi, destinati alla conduzione. È un sistema antico, funzionale, plasmato da greggi numerose, lunghi spostamenti, clima difficile e necessità concrete.

La tesi implicita è chiara: alcuni tratti dell’Australian Shepherd potrebbero trovare una spiegazione in questo mondo pastorale iberico. Rusticità, versatilità, attitudine al lavoro, riservatezza verso gli estranei, presenza del merle o di mantelli simili, capacità di lavorare con pecore e bovini: sono tutti elementi che Hartnagle mette in relazione con i vecchi cani spagnoli.

Il Carea Leonés può essere un termine di paragone prezioso per capire che tipo di cani esistevano nel mondo pastorale spagnolo. È molto più difficile trasformarlo, senza ulteriori prove, nel progenitore diretto dell’Australian Shepherd. Il merito di questa pista è aprire l’origine dell’Aussie a un orizzonte iberico più ampio; il limite è che, in alcuni passaggi, la plausibilità storica sembra avvicinarsi molto alla certezza genealogica.

Nel secondo testo, Vanished Trials and Faded Memories of Australian Shepherd History, il tono cambia. Qui Hartnagle non costruisce il discorso intorno al Carea Leonés o alla transumanza spagnola. Il centro diventa un altro: la memoria dei piccoli cani blu associati ai pastori baschi e pirenaici.

L’articolo nasce quasi come una risposta polemica. Hartnagle contesta l’idea che la componente basca sia stata esagerata o trasformata in leggenda. Richiama le posizioni di chi sostiene che i Baschi e i loro cani avrebbero avuto un ruolo marginale, che non sarebbero passati dall’Australia con i “little blue dogs” o che sarebbero arrivati negli Stati Uniti quasi sempre senza cani.

Il suo obiettivo è difendere la memoria dei primi allevatori, dei rancher e dei testimoni che ricordavano cani arrivati dai Pirenei, da Andorra, dalla Spagna o con pastori baschi impiegati negli Stati Uniti. Nel testo compaiono Juanita Ely, Feo, Spike, i contrattisti, i pedigree incompleti, i nomi cambiati nei passaggi di proprietà, gli “Unknown” nei registri e le testimonianze orali dei vecchi allevatori.

Questo è il cuore dell’articolo: la memoria orale non deve essere scartata solo perché non è scritta in un pedigree.

È un argomento serio. Nel mondo dei cani da lavoro, soprattutto prima della piena formalizzazione dei registri, molte informazioni passavano davvero per via orale. Il cane veniva giudicato per quello che sapeva fare, non per la completezza della genealogia. Se un soggetto lavorava bene, veniva usato. Se non lavorava, veniva escluso. La carta arrivava dopo, quando arrivava.

Anche qui, però, il metodo va pesato. La memoria orale è una fonte storica, ma non è automaticamente una prova definitiva. Può conservare dati preziosi che i registri hanno perduto, ma può anche semplificare, fondere ricordi diversi, confondere provenienze e trasformare categorie geografiche fluide in etichette nette: basco, spagnolo, pirenaico, andorrano, francese, australiano.

I due testi Hartnagle non si annullano a vicenda. Entrambi cercano di recuperare una storia europea dell’Australian Shepherd precedente alla sua definizione americana. Entrambi rifiutano l’idea che l’Aussie sia nato dal nulla nei ranch statunitensi. Entrambi collegano la razza a cani da lavoro arrivati con greggi, pastori e movimenti ovini.

La differenza sta nel baricentro. Nel primo articolo, la pista basca è presente, ma non è il cuore del discorso. Il cuore è la pista spagnola: Carea Leonés, Churras, Merinos, transumanza, cani da carea e mastini. Nel secondo, invece, la pista basco-pirenaica diventa il nucleo della ricostruzione. Hartnagle difende la memoria dei piccoli cani blu e dei cani arrivati dai Pirenei, anche quando i registri non ne conservano l’origine completa.

La tensione è tutta qui: da un lato la ricerca di profondità storica nella Spagna pastorale; dall’altro la difesa di una memoria fondativa basco-pirenaica inserita dentro la selezione americana. L’Europa fornisce radici possibili, ma l’America diventa il luogo in cui quelle radici vengono selezionate, fissate e trasformate in razza.

Il confronto diventa ancora più interessante quando si guarda a Linda Rorem, citata da Hartnagle tra le fonti dell’articolo AKC. L’estratto online disponibile del testo di Rorem, originariamente pubblicato su Dog World nel 1987 e revisionato nel 2007, presenta una posizione molto prudente. Rorem ricorda che sull’origine dell’Australian Shepherd sono nate diverse teorie: origine australiana, origine basca, origine spagnola. Ma aggiunge che nessuna di queste, da sola, spiega tutta la storia; insieme, possono invece avere ciascuna una parte.

Questa è una differenza importante rispetto alla narrazione Hartnagle, perché Rorem non sembra cercare una radice privilegiata. E il discorso si fa ancora più netto quando entra in gioco Nannette Newbury, che in una colonna dell’AKC Gazette Magazine del dicembre 2003, conservata tra i materiali della United States Australian Shepherd Association, riporta Rorem in modo ancora più preciso.

Secondo quella ricostruzione, il background dell’Australian Shepherd sarebbe prevalentemente quello dei cani da pastore di tipo collie/shepherd delle Isole Britanniche, con possibile influenza spagnola e basca. La razza, in questa lettura, resta una razza americana sviluppata nel West.

Questo passaggio cambia il peso del confronto. Hartnagle non sta semplicemente aggiungendo una memoria dimenticata: sta cercando di rimettere al centro una componente basco-pirenaica e spagnola che, nella lettura attribuita a Rorem, appare possibile ma non necessariamente dominante.

Rorem rappresenta quindi una linea più composita, meno identitaria e meno legata a una memoria fondativa unica. Non nega le piste basche o spagnole, ma le inserisce in un quadro più ampio di incroci, movimenti di greggi, importazioni, cani da lavoro e adattamento al West americano.

Il punto decisivo non è stabilire se Hartnagle abbia fonti. Le fonti ci sono. Il punto è capire che cosa dimostrano davvero. Nell’articolo AKC vengono citati Rorem, The Total Australian Shepherd: Beyond the Beginning, William A. Douglass sui Baschi in Australia, una comunicazione personale con Barbara Cooper del Working Kelpie Council, l’articolo scientifico su Crupina vulgaris e lo studio geografico di Roderick Peattie su Andorra.

Sono fonti molto diverse tra loro. Alcune servono a documentare un contesto. Altre sostengono una tradizione interna alla famiglia Hartnagle. Altre ancora sono fonti indirette, utili per capire movimenti migratori, geografia pastorale o circolazione di persone e materiali, ma non per provare da sole l’origine di una razza canina.

La fonte di William A. Douglass, Basques in Australia, è bibliograficamente attestata e conferma che il tema della presenza basca in Australia esiste nella letteratura storica. Ma senza leggere direttamente il testo integrale, non è corretto usarla come prova autonoma dell’arrivo dei cani baschi in Australia o del loro ruolo fondativo nell’Australian Shepherd. Anzi, proprio la questione della presenza basca in Australia sembra essere meno lineare di quanto la versione romantica dei “Baschi arrivati dall’Australia con i piccoli cani blu” lasci immaginare.

Ancora più particolare è il caso dello studio su Crupina vulgaris. L’articolo di C. T. Roche e colleghi è reale, scientifico e tracciabile, ma non è un articolo sui cani. È uno studio su una pianta invasiva. Hartnagle lo usa perché, nel ricostruire l’arrivo di Crupina vulgaris in Nord America, quel lavoro tocca movimenti agricoli, lana, materiali, rotte e contesti legati alla pastorizia. È una fonte laterale, utile per sostenere un quadro storico di movimenti pastorali, ma non una prova genealogica diretta.

Anche Roderick Peattie, con il suo studio su Andorra, aiuta a capire il contesto geografico. Descrivere i Pirenei come un’area di continuità pastorale, culturale e geografica permette di comprendere perché categorie come basco, spagnolo, francese, andorrano e pirenaico non siano sempre facili da separare nel mondo della pastorizia di montagna. Ma anche in questo caso la fonte illumina il contesto, non dimostra l’origine dell’Australian Shepherd.

Infine c’è The Total Australian Shepherd: Beyond the Beginning, fonte importante per capire la tradizione Hartnagle, gli episodi familiari, i cani, le fotografie e le ricostruzioni interne. Proprio perché è una fonte interna, però, non può essere trattata come conferma indipendente della stessa tesi. Serve a capire come gli Hartnagle hanno interpretato e conservato la storia della razza, non a dimostrare da sola che quella interpretazione sia definitiva.

Alla fine, la storia più credibile dell’Australian Shepherd non è quella di un cane “spagnolo”, “basco”, “australiano” o “americano” in senso esclusivo. È una storia a strati.

I due articoli di Hartnagle non raccontano due storie incompatibili. Raccontano la stessa razza da due angolazioni diverse. Nel primo, l’Australian Shepherd viene inserito in un orizzonte iberico ampio, dove i cani spagnoli, il Carea Leonés, la transumanza, le Churras e le Merinos servono a dare profondità storica alla razza. Nel secondo, Hartnagle difende la memoria dei “little blue dogs” basco-pirenaici, dei cani arrivati dai Pirenei e dei rancher americani che li ricordavano come parte essenziale del materiale fondativo dell’Aussie.

La contro-voce di Linda Rorem obbliga però a non semplificare. Nella sua lettura, le diverse piste non vengono ridotte a una sola origine, ma considerate come parti possibili di una storia più ampia. E nella citazione riportata da Nannette Newbury, il background dell’Aussie viene ricondotto soprattutto ai cani da pastore di tipo collie/shepherd delle Isole Britanniche, con possibile influenza spagnola e basca, e a una definizione finale come razza americana sviluppata nel West.

La domanda vera non è se l’Aussie sia spagnolo, basco, australiano o americano. La domanda vera è quale parte di queste piste sia documentata, quale sia plausibile e quale appartenga alla memoria interna della razza.

La risposta più onesta è che l’Australian Shepherd nasce dall’intreccio tra vecchi cani pastorali europei, possibili apporti iberici e basco-pirenaici, movimenti ovini internazionali, importazioni dall’Australia e selezione funzionale nel West degli Stati Uniti.

Le sue radici possono essere cercate in Spagna, nei Pirenei, nel mondo basco, nelle Isole Britanniche e forse anche nei percorsi australiani delle greggi. Ma la razza, come identità riconoscibile, viene fissata in America.

Forse è proprio questo il punto: l’Aussie non ha una sola origine da rivendicare. Ha una storia fatta di passaggi, adattamenti, selezione pratica e memorie incomplete. E come spesso accade con i cani da lavoro, una parte decisiva della sua storia non è stata scritta nei registri, ma nelle mani di chi quei cani li usava ogni giorno.